Straight Shoes: a história dos sapatos sem pé direito ou esquerdo

Imagine entrar em uma loja, pedir um par de botas do seu tamanho e receber duas peças aparentemente iguais. Não existe uma bota para o pé direito e outra para o esquerdo. Você pode calçar qualquer uma delas em qualquer pé.

Para nós, isso parece um erro de fabricação. Durante uma parte importante da história europeia, porém, era uma característica perfeitamente normal do calçado.

Essas botas e esses sapatos eram produzidos sobre as chamadas straight lasts, ou fôrmas retas. Em inglês, os calçados resultantes ficaram conhecidos como straight shoes. A expressão não significa necessariamente que o sapato tivesse uma linha completamente reta quando visto de cima. Significa que a fôrma usada para construir o calçado não possuía a curvatura anatômica específica do pé direito ou do pé esquerdo.

Na prática, o sapateiro podia utilizar uma mesma fôrma para produzir as duas peças do par.

O mais curioso é que isso não aconteceu porque nossos antepassados desconheciam a anatomia humana. As diferenças entre os pés eram conhecidas havia muito tempo, e calçados distintos para direita e esquerda já existiam na Antiguidade. A história dos straight shoes não é, portanto, a história de uma humanidade que demorou milhares de anos para perceber algo óbvio.

É uma história sobre produção, custo, moda, guerra, industrialização e escolhas técnicas. É também uma demonstração de quanto a fôrma influencia tudo o que sentimos ao colocar uma bota nos pés.

Antes dos straight shoes, já existiam calçados anatômicos

Quando se conta essa história de maneira apressada, é comum ouvir que todos os sapatos eram iguais até o século XIX e que, de repente, alguém inventou o pé direito e o pé esquerdo.

Não foi assim.

Registros antigos mostram que a diferença entre os lados já era conhecida por fabricantes de calçados havia milhares de anos. Sandálias e outros calçados antigos podiam ser construídos de acordo com o formato de cada pé. Mesmo depois, durante a Idade Média e o início da Europa moderna, havia peças com diferentes graus de assimetria.

O que mudou não foi o conhecimento sobre o corpo humano. O que mudou foi a forma de produzir.

Segundo a SATRA, organização britânica especializada em pesquisa e tecnologia para a indústria de calçados, modelos baixos com diferenciação entre direita e esquerda eram comuns antes da difusão dos saltos, por volta do final do século XVI. Quando os saltos passaram a ganhar espaço na moda europeia, fazer duas fôrmas espelhadas, equilibradas e adequadas à nova construção tornou-se um trabalho mais complicado.

Ao mesmo tempo, a população europeia crescia e aumentava a necessidade de produzir calçados em maior quantidade. Os recursos de fabricação ainda eram rudimentares. Nesse contexto, a fôrma simétrica oferecia uma solução prática.

Por volta de 1620, as fôrmas retas já haviam se espalhado amplamente pela produção europeia. Elas permaneceriam comuns por mais de dois séculos.

Isso não significa que absolutamente todo calçado feito nesse período fosse reto. Pessoas ricas podiam encomendar botas e sapatos sob medida, inclusive com diferenças entre os pés. Artesãos também trabalhavam de maneiras distintas conforme a região, o tipo de calçado e o cliente.

O que se pode afirmar com segurança é que os straights se tornaram predominantes em grande parte do mercado. Em vez de uma regra universal e global, tratava-se de um sistema de fabricação muito difundido, especialmente na Europa.

O que era uma fôrma reta?

A fôrma é o volume rígido sobre o qual o calçado é construído. Ela determina comprimento, largura, altura do peito do pé, espaço para os dedos, desenho do bico, apoio do calcanhar e a curva geral do modelo.

Quem olha apenas para o couro de uma bota pode imaginar que o conforto depende principalmente da maciez do material. O couro é fundamental, mas a sensação começa antes dele. Uma bota nasce na fôrma.

Nas fôrmas modernas, o desenho acompanha a direção de cada pé. O dedão fica na parte interna, os outros dedos diminuem em direção à parte externa, o arco possui posição determinada e o calcanhar recebe uma orientação própria. Por isso existem uma fôrma direita e uma esquerda.

A fôrma reta histórica tentava servir aos dois lados. Sua região dianteira era mais simétrica e não apresentava a curvatura medial que esperamos de um calçado atual. Duas peças eram construídas com a mesma geometria básica. Quando saíam da oficina, ainda não possuíam identidade.

Era o uso que transformava uma delas em direita e a outra em esquerda.

O calor, a umidade, a pressão e os movimentos do pé faziam o couro ceder gradualmente. As fibras se acomodavam, vincos apareciam e o cabedal começava a reproduzir parte do formato de quem o usava. Depois de algum tempo, cada peça adquiria uma forma diferente.

Em outras palavras, o sapateiro entregava um par simétrico e o corpo terminava o trabalho.

Amaciar um calçado era uma experiência muito diferente

Hoje, quando uma bota nova exige alguns dias de adaptação, muita gente já considera o processo incômodo. É compreensível. Um bom calçado precisa estar firme, mas não deve provocar feridas nem exigir sofrimento para se tornar utilizável.

Nos séculos em que as fôrmas retas dominaram o mercado, a relação com o conforto era outra.

Os materiais, as técnicas e as expectativas também eram diferentes. Não existiam espumas modernas, palmilhas moldadas, forros tecnológicos ou a precisão dimensional das fábricas atuais. O couro precisava se adaptar ao pé, e essa adaptação podia ser lenta.

Há relatos históricos de pessoas que umedeciam o calçado e o usavam até que ele secasse no pé, acelerando a formação do couro. Também existe a tradição de que clientes ricos mandavam empregados amaciarem os sapatos novos antes de usá-los. Algumas dessas histórias são difíceis de comprovar em todos os detalhes, mas a necessidade de moldar o calçado pelo uso está bem estabelecida.

É importante não trazer essa prática para uma bota moderna. Encharcar couro atual pode manchar, ressecar, deformar componentes e comprometer colagens. A menção serve para entender outro período histórico, não como recomendação de manutenção.

O período de adaptação dos straight shoes não era apenas uma questão de rigidez. A própria forma inicial não correspondia aos lados do corpo. A região interna do pé precisava conquistar espaço, enquanto outras áreas ficavam submetidas a pressões desiguais. O resultado variava conforme a qualidade da peça, o tipo de couro, a habilidade do artesão e a anatomia de quem usava.

Uma bota feita sob medida por um excelente profissional podia oferecer uma experiência muito diferente daquela produzida em quantidade para soldados ou trabalhadores. Colocar todos os calçados antigos na mesma categoria seria tão impreciso quanto dizer que toda bota atual possui o mesmo conforto.

As pessoas realmente alternavam os pés?

Sim, há evidência histórica de alternância. O cuidado necessário é não transformar uma prática documentada em um hábito diário obrigatório de toda a população.

Uma peça teatral inglesa publicada em 1608 já fazia referência a sapatos que podiam ser usados ora em um pé, ora no outro. Quase dois séculos depois, uma ordem regimental britânica de 1800 determinou que soldados do regimento que mais tarde ficaria conhecido como King’s Shropshire Light Infantry usassem suas botas em pés alternados em dias sucessivos.

A lógica era simples. Se a mesma peça permanecesse sempre no mesmo pé desde o primeiro uso, ela começaria a curvar para um lado. A alternância distribuía a deformação e podia ajudar a equilibrar o desgaste do par.

No ambiente militar, onde uniformidade, inspeção e aproveitamento do equipamento eram importantes, transformar essa prática em ordem fazia sentido. Fora dos quartéis, consumidores também podiam alternar os calçados regularmente, mas a frequência certamente variava.

Portanto, a imagem de alguém marcando a segunda-feira para um lado e a terça-feira para o outro é historicamente plausível e foi realidade para determinados soldados. O que não devemos dizer é que toda pessoa, em todos os lugares, seguia o mesmo calendário.

Depois que o couro se moldava de maneira acentuada, trocar as peças de lado provavelmente se tornava menos confortável. A bota que havia adquirido o desenho de um pé já não se ajustava tão bem ao outro. É possível que o rodízio fosse especialmente importante no início da vida útil e dependesse das ordens ou dos hábitos de cada usuário.

Por que usar uma única fôrma?

Produzir fôrmas é uma atividade especializada. Antes das máquinas capazes de copiar volumes com precisão, cada uma precisava ser esculpida e ajustada manualmente.

Um par anatômico exige dois volumes relacionados, mas diferentes. Não basta esculpir duas peças parecidas. É necessário preservar medidas, proporções e equilíbrio enquanto se cria uma imagem espelhada adequada a cada lado.

Uma fôrma reta simplificava essa tarefa. O artesão podia trabalhar com uma geometria única para as duas peças. Em oficinas pequenas, isso reduzia o número de fôrmas necessárias. Em produções maiores, facilitava repetição, organização e reposição.

Essa economia ganhou importância à medida que mais pessoas passaram a comprar calçados prontos, em vez de encomendar pares feitos exclusivamente para seus pés.

Também havia uma vantagem comercial: duas peças simétricas não precisavam ser separadas desde o início como direita e esquerda. Ainda assim, é exagerado afirmar que qualquer bota perdida por um soldado podia ser substituída automaticamente por qualquer outra do mesmo tamanho. O ajuste dependia de medidas, largura, estado de uso e variações de produção. A simetria facilitava a logística, mas não eliminava todos os problemas.

O ponto central é mais interessante do que essa simplificação. A fôrma reta era uma tecnologia coerente com sua época. Ela oferecia velocidade e economia em um mundo no qual produzir pares espelhados com precisão ainda custava caro.

O tamanho dos calçados também era menos preciso

Outra explicação frequente afirma que não existiam tamanhos antes do século XIX. A frase é forte demais.

Sistemas de medida e numeração foram desenvolvidos antes disso, embora variassem bastante entre lugares e fabricantes. O problema era a ausência de uma padronização ampla comparável à que esperamos hoje. Mesmo agora, quem usa 40 em uma marca pode precisar de 39 ou 41 em outra. Naquele período, as diferenças eram ainda maiores.

Além do comprimento, a oferta de larguras era limitada. A SATRA registra que, ainda na década de 1850, muitos calçados continuavam sendo feitos em fôrmas completamente retas e frequentemente havia apenas duas opções de largura por tamanho.

Isso ajuda a entender a distância entre uma peça sob medida e um produto destinado ao mercado amplo. O cliente com dinheiro pagava para que um artesão considerasse suas medidas e particularidades. A população que comprava modelos prontos precisava se adaptar ao que estava disponível.

Nesse sentido, os straight shoes representam também uma antiga tensão da indústria: produzir com eficiência para muitas pessoas sem ignorar que pés reais possuem formatos diferentes.

Essa tensão não desapareceu. Uma grade de tamanhos moderna resolve apenas parte do problema. Duas pessoas com o mesmo comprimento de pé podem ter larguras, volumes, arcos e formatos de dedos completamente distintos.

William Young realmente inventou os sapatos direito e esquerdo?

O nome de William Young, sapateiro da Filadélfia, aparece com frequência nessa história. Algumas versões afirmam que ele criou fôrmas separadas em 1817 ou 1818 e, assim, inventou os calçados modernos.

É uma narrativa memorável, mas precisa ser tratada com cautela.

Fontes técnicas atribuem a Young uma iniciativa importante no começo do século XIX: diferenciar novamente os pés direito e esquerdo de seus clientes. A própria linguagem usada por essas fontes costuma ser prudente. Ele “teria” feito isso ou é apontado por “alguns historiadores”.

Essa prudência é necessária por duas razões.

Primeiro, calçados separados por lado já existiam muito antes de William Young. Ele não descobriu que os pés eram diferentes.

Segundo, a transformação não aconteceu de uma vez. Fôrmas retas e anatômicas conviveram durante décadas. A novidade não se espalhou instantaneamente de uma oficina da Filadélfia para o restante do mundo.

Young deve aparecer como um personagem da retomada das fôrmas direita e esquerda na produção do século XIX, não como o criador absoluto do conceito. A data de 1818 pode ser mencionada como atribuição tradicional, desde que não seja apresentada como um fato isolado que encerrou dois séculos de fabricação.

O que realmente mudou o mercado foi a combinação de novas ideias anatômicas com máquinas capazes de reproduzi-las em grande escala.

A máquina que ajudou a devolver a anatomia aos calçados

Uma das tecnologias decisivas veio de uma indústria que, à primeira vista, não tinha relação direta com botas.

No começo do século XIX, mecanismos usados para copiar coronhas de armas começaram a ser adaptados à produção de fôrmas. Essas máquinas trabalhavam com um princípio de duplicação: uma peça servia como modelo enquanto outra era cortada seguindo o mesmo volume.

O avanço permitiu reproduzir fôrmas com muito mais regularidade. Mais importante para essa história, tornou viável criar cópias espelhadas para direita e esquerda.

A indústria finalmente podia combinar duas coisas que antes pareciam rivais: anatomia e escala.

O desenvolvimento não terminou ali. Máquinas de costura, equipamentos de montagem, sistemas de corte e novos métodos de organização fabril aceleraram a produção ao longo do século XIX. Mais tarde, duplicadores de fôrmas seriam capazes de produzir centenas e, depois, milhares de unidades padronizadas.

Essa é a verdadeira revolução. A diferença entre os lados deixou de ser um luxo reservado principalmente ao trabalho sob medida e passou a caber na produção em massa.

A Guerra Civil Americana mudou tudo?

A Guerra Civil Americana, travada entre 1861 e 1865, aparece em muitas versões populares como o momento em que o Exército dos Estados Unidos descobriu que as botas retas destruíam os pés dos soldados e ordenou a invenção de pares anatômicos.

Há uma verdade importante dentro dessa história, mas a formulação costuma ser exagerada.

Exércitos precisam comprar grandes quantidades de calçados, distribuir tamanhos, substituir peças e manter homens marchando por longas distâncias. Uma guerra daquela escala expôs qualquer deficiência de produção, ajuste ou abastecimento. Bolhas, feridas e calçados inadequados não eram detalhes. Um soldado incapaz de marchar representava perda de capacidade operacional.

Os enormes contratos militares americanos estimularam a mecanização da indústria de calçados. A necessidade de fabricar rapidamente e com medidas mais consistentes ajudou a consolidar processos que já estavam em desenvolvimento.

No entanto, fôrmas específicas para direita e esquerda já vinham reaparecendo antes da guerra. Objetos preservados do próprio período mostram calçados identificados por lado. Isso indica que a mudança estava em andamento, e não que começou repentinamente no campo de batalha.

A Guerra Civil pode ser apresentada como aceleradora da produção padronizada e da adoção de soluções mais eficientes. Não deve receber sozinha o crédito pela volta da anatomia.

Também é arriscado afirmar que todos os problemas nos pés dos soldados eram causados pelas fôrmas retas. Qualidade irregular, tamanhos inadequados, couro duro, umidade, longas marchas, meias precárias e falta de reposição contribuíam para o sofrimento.

Uma boa história não precisa de um único herói nem de uma única data. Nesse caso, a realidade é mais rica: artesãos, inventores, militares, industriais e consumidores participaram de uma transição que atravessou boa parte do século XIX.

Os straight shoes não desapareceram imediatamente

Mesmo quando uma tecnologia melhor se torna disponível, oficinas, fábricas e consumidores não abandonam o sistema anterior ao mesmo tempo.

As fôrmas retas continuaram em uso durante décadas. A SATRA registra que calçados desse tipo ainda eram fabricados no final do século XIX. Isso significa que uma pessoa nascida quando as fôrmas anatômicas começaram a ganhar força poderia conviver com os dois sistemas durante grande parte da vida.

O ritmo da mudança dependia de preço, região, fabricante e categoria do produto. Modelos de moda podiam seguir um caminho, enquanto botas de trabalho, calçados infantis ou itens militares seguiam outro. Produção sob medida e fabricação industrial também possuíam velocidades diferentes.

É por isso que frases como “até 1850 não existia pé direito e esquerdo” criam uma fronteira falsa. A história não virou uma chave em determinado ano.

Uma descrição mais correta seria esta: entre aproximadamente o século XVII e boa parte do XIX, fôrmas retas foram muito comuns na produção europeia e em mercados influenciados por ela. No começo do século XIX, fôrmas separadas voltaram a ganhar espaço. A mecanização tornou sua produção mais barata e precisa, e a substituição ocorreu gradualmente.

Perde-se uma frase de efeito, mas ganha-se compreensão.

Melissa One by One: o straight shoe voltou como escolha de design

Mais de um século depois de as fôrmas direita e esquerda se consolidarem na indústria, uma marca brasileira recuperou deliberadamente a ideia do calçado sem lado.

Em setembro de 2014, a Melissa, marca da Grendene, lançou a coleção Melissa One by One. O produto era uma releitura da sapatilha Ultragirl com uma característica incomum: cada unidade podia ser calçada tanto no pé direito quanto no esquerdo.

Não era apenas uma curiosidade construtiva. O projeto mudou a maneira de vender o calçado.

Em vez de receber obrigatoriamente um par pronto, a cliente podia comprar cada pé separadamente. A coleção possuía nove versões com estampas e combinações de cores diferentes, incluindo modelos lisos, listrados e com poás. Como todas as unidades serviam nos dois lados, era possível escolher dois desenhos distintos e montar o próprio par. A marca divulgava até 81 combinações possíveis.

Cada unidade custava R$ 49,90 no lançamento. Na Galeria Melissa da Rua Oscar Freire, em São Paulo, uma máquina de venda automática foi instalada para reforçar a experiência de escolher os pés individualmente. Os modelos também chegaram aos Clubes Melissa e à loja virtual.

A semelhança com os antigos straight shoes é evidente: uma geometria única servia aos dois pés. A razão, porém, era completamente diferente.

Nos séculos XVII, XVIII e XIX, a fôrma reta simplificava a produção num período em que criar e reproduzir pares espelhados era trabalhoso e caro. Na Melissa One by One, a ausência de lado foi uma decisão de design possibilitada pela indústria moderna. A intenção não era contornar uma limitação técnica, mas permitir personalização, mistura de estampas e venda por unidade.

O material também muda a equação. Enquanto os calçados históricos dependiam principalmente do couro para se moldar gradualmente ao usuário, a Melissa trabalhava com um polímero flexível e com um projeto desenvolvido desde o início para acomodar os dois lados. A marca descreveu o modelo como possuidor de um formato anatômico capaz de ser usado em ambos os pés.

Esse caso brasileiro mostra que uma solução antiga não precisa retornar com o mesmo significado. A simetria que antes representava economia de ferramentas e adaptação forçada pelo uso reapareceu como liberdade de combinação.

Também revela algo comercialmente interessante. Quando o calçado não possui lado, perde-se a obrigação de vender pares previamente definidos. Uma unidade danificada ou perdida pode ser substituída sem procurar especificamente uma peça direita ou esquerda, e o consumidor passa a participar da composição do produto.

A Melissa One by One não fez a indústria abandonar as fôrmas anatômicas, nem pretendia fazê-lo. Foi uma coleção conceitual, lançada em um contexto de moda e experimentação. Ainda assim, oferece uma ponte perfeita entre passado e presente: a mesma ideia geométrica pode resolver problemas totalmente diferentes conforme a tecnologia e a cultura de cada época.

O que essa história ensina sobre uma bota moderna?

Os straight shoes parecem uma curiosidade distante, mas apontam diretamente para uma das partes mais importantes de qualquer bota atual.

A fôrma não aparece quando olhamos o produto pronto. Ela fica escondida no processo, mas determina a experiência de uso. Duas botas feitas com couros semelhantes, solados parecidos e construções de boa qualidade podem calçar de maneiras completamente diferentes se nascerem sobre fôrmas distintas.

Uma fôrma bem desenvolvida considera mais do que o comprimento. Ela distribui volume, segura o calcanhar, permite movimento aos dedos e posiciona as curvas do calçado em relação ao corpo.

Isso não quer dizer que existe uma fôrma perfeita para todas as pessoas. Pés continuam diferentes. Algumas pessoas possuem a parte dianteira mais larga, outras têm peito do pé alto, calcanhar estreito ou diferenças entre o pé direito e o esquerdo. Até dentro do mesmo par humano há assimetria.

A fabricação moderna oferece muito mais precisão, mas não elimina a necessidade de escolher o tamanho correto e entender a proposta do modelo.

Também existe uma diferença fundamental entre adaptação saudável e sofrimento. Couro de qualidade pode ganhar vincos, amaciar e acompanhar melhor o usuário com o tempo. Isso é normal. Dor intensa, dormência, feridas e compressão persistente não devem ser tratadas como o preço inevitável de uma boa bota.

Uma bota resistente não precisa reproduzir as dificuldades dos séculos passados para provar sua qualidade.

O couro se molda, mas não faz milagres

A história das fôrmas retas ajudou a criar uma crença que ainda aparece nas conversas sobre botas: qualquer aperto desaparecerá porque o couro cede.

O couro realmente se adapta. Dependendo do curtimento, da espessura, da região da pele e da construção da peça, ele pode ganhar flexibilidade e acomodar pequenas diferenças de volume. Essa capacidade é uma das razões pelas quais o material permanece tão valorizado.

Mas adaptação não significa transformação ilimitada.

Uma bota curta não ficará mais longa de maneira segura. Uma biqueira estreita demais não se tornará adequada a qualquer formato de pé. Costuras, forros, contrafortes e componentes estruturais limitam o movimento do cabedal. Forçar uma numeração errada pode causar desconforto e também reduzir a vida útil do produto.

Nos straight shoes, o pé era obrigado a realizar grande parte do trabalho de conformação porque as opções eram limitadas. Hoje temos condições de fazer uma escolha melhor.

Esse talvez seja o aspecto mais valioso dessa história. O fato de alguém ter suportado um calçado simétrico há duzentos anos não transforma desconforto em qualidade. Mostra quanto a indústria avançou quando passou a levar anatomia, repetibilidade e ajuste a sério.

Straight shoes: uma solução inteligente para outro mundo

É fácil olhar para uma tecnologia antiga e tratá-la como absurda. As fôrmas retas certamente impunham limitações, mas não nasceram do acaso.

Elas respondiam a problemas concretos: dificuldade de esculpir pares espelhados, custo de manter muitas fôrmas, crescimento da demanda e recursos produtivos limitados. Durante muito tempo, foram uma maneira eficiente de colocar calçados nos pés de uma população crescente.

Depois, o contexto mudou.

Máquinas passaram a copiar volumes com precisão. A produção em massa tornou possível oferecer pares distintos sem voltar ao custo do trabalho totalmente artesanal. Contratos militares pressionaram fabricantes por quantidade e regularidade. O conhecimento técnico sobre ajuste avançou. Aos poucos, a fôrma reta perdeu sua principal vantagem.

Quando isso aconteceu, o pé direito e o esquerdo não foram inventados. Eles foram reincorporados à escala industrial.

Essa diferença parece pequena, mas muda toda a narrativa.

Conclusão: toda boa bota começa antes do couro

A história dos straight shoes começa com duas peças iguais e termina com uma ideia que continua atual: a qualidade de uma bota não pode ser avaliada apenas pela aparência.

O couro importa. A construção importa. O solado, as costuras, os reforços e o acabamento importam. Antes de tudo isso, porém, existe uma decisão silenciosa que organiza o conjunto: a fôrma.

Durante mais de duzentos anos, grande parte da produção europeia aceitou a simetria como troca por praticidade e escala. Os usuários amaciavam o couro, moldavam as peças com o próprio corpo e, em alguns contextos, alternavam as botas entre os pés para distribuir o desgaste.

No século XIX, o retorno das fôrmas direita e esquerda não aconteceu por causa de uma única pessoa, uma única guerra ou uma única máquina. Foi o resultado de uma transformação gradual. O trabalho artesanal, a mecanização e a necessidade de produzir para grandes mercados finalmente tornaram o ajuste anatômico mais acessível.

Hoje parece óbvio que cada bota deve ter seu lado. Essa obviedade foi construída por séculos de tentativa, desconforto, observação e aperfeiçoamento.

Na próxima vez que você olhar um par e perceber a curva diferente de cada peça, vale lembrar: ela não está ali apenas por estética. É o sinal visível de uma longa evolução técnica, uma evolução que fez a fabricação deixar de esperar que o pé corrigisse a bota e passar a exigir que a bota respeitasse melhor o pé.

E ai... oque vc achou desta curiosidade? Muito doido! 

Vale lembrar que fizemos na Black Boots o lançamento da Melissa One by One. E olha que só agora, nesta pesquisa, vi que isso ja existia. 

Valeu!!!

Guilherme Horta

Sócio-Fundador - Black Boots

desde 1996

Referências para publicação

• SATRA, “When left and right were identical”.

• SATRA, “The development of the modern last”.

• Acervos de calçados do período da Guerra Civil Americana, American Civil War Museum e Smithsonian Institution.

• Capricho, “Melissa lança sapato que cabe nos dois pés. Entenda o motivo!”, 30 de setembro de 2014.

• FashionNetwork/UseFashion, “Melissa lança sapatilha que pode ser calçada nos dois pés”, 17 de setembro de 2014.